成都华西华科研究所分析性别差异皮质和骨小梁的汉族老年股骨颈与QCT骨密度测量体模软件系统测量法人口特征研究

受试者的特征如表1所示。55-64岁年龄组共有240名参与者，其中男86例，女154例，年龄65-74岁组213例（男71例，女142例）。两组性别差异无统计学意义（P＝0.78）。正如预期的那样，男性平均比女性高和重；然而，男女之间的BMI没有差异（表2）。样本和各年龄组的平均体重指数均小于28 kg/m2。

图1使用CTXA髋关节模块分析QCT骨密度测量体模软件系统测量法骨研究工具包（BIT），ROI被自动放置在股骨颈（FN）的微型横截面积上，11个连续切片以1-mm间隔内侧（A）。股骨横截面为

细分为16个扇区（B），所有扇区分为四个解剖象限（C）：隐形刺客（超前部），IA（下前部），IP（下后部），SP（超后部）。

表1受试者特征及测量参数

男性组女性

55-64年（86例）65-74年（71）＞75年（n＝50）P

值55-64年（n＝154）65-74年（n＝142）＞75年（n＝104）P

价值

年龄（年）60.7±2.5±69.6±2.9±79±3.2＜0.001 59.1±3 69.3±2.9 79.5±79.5 <

身高（cm）161.7±6.7，168.5，4.61，168.8±6，0.66，158.9±5 157.6 157.6±5.7±154.5

体重（kg）72.4±11.6±8.5±8.5±69.8±8.9 0.22 0.22±8.8 61.9 61.9±8.5 56.54±56.54 <

BMI（kg/m2）25.2±3.4，24.4，8.4，24.5±2.9，0.30，24.5±3.4，24.9±3.1 23.2±23.2

CT（毫米）

象限SA 1.2±0.8±0.7±0.7±1±0.7 0.22 0.22±0.7 0.7 0.7±0.6 0.7±0.7 <

象限IA 2.3±0.7，2.1，0.6，2.3±0.7，0.75，23±0.7 2 2±0.7 1.9±1.9

象限IP 3.6±0.7±0.7±0.7±3.4±0.8 0.22 3.8±0.6 3.4 3.4±0.7 3.1±3.1 <

象限SP 0.9±0.6±0.6±0.6±0.5±0.033 0.9±0.6 0.5 0.5±0.5 0.5±0.5 <

Ct.vBMD（mg/CM3）

象限SA 551.1±43.8±553.1±43.3±549.1±4 528.9 0.86 72.7 538±43.6 522.7 522.7±72.7±528.9

象限IA 697.5±48.5±45.5±45.5±708.9±49.4 0.18 0.18±51.2 711.8 711.8±57.1±727.7

象限IP 791.3±41.1±54.4±797.7±58.2 0.35 0.35 805.4±53.4 799.1±54.2 809.9±809.9

象限SP 539.8±35.2±31.9±31.9±23.3±0.002 549.9±37.3 527.7 527.7±32.9 524.1±524.1 <

Tb.vBMD（mg/CM3）

象限SA 111.7±27±26.5±26.5±106±26.2 0.16 0.16±24.9 101 101±26.8 84.9±84.9 <

象限IA 114.3±29.3±29.2±29.2±114.9±24 0.92 117.3±27.5 102.4 34.6 34.6 85.7±85.7 <

象限IP 119.8±28.3±27.9±27.9±118.5±25.2 0.52 109.4±29.2 92.8 92.8±33.8 76.6±76.6 <

象限SP 119±25.9±28.8±28.8±26.5±0.41 121.3±26.7 100.12 100.12±28.39 81.4±81.4 <

It.vBMD（mg/CM3）

象限SA 158.7±49.2±47.8±47.8±146±45.7 0.13 0.13±49.4 130.7 130.7±40.9 115.8±115.8 <

象限IA 251.2±53.3±51±51±254.2±50.3 0.95 0.95±55.7 241.4 241.4±60.7 220.8±220.8 <

象限IP 352.8±54.1±63.2±63.2±344.7±58.6 0.46 387.8±57.1 345.9 345.9±62.7 321.1±321.1 <

象限SP 158.1±41.3±42.5±42.5±36.5±0.036 167.3±46.2 130 130±41.2 106.9±106.9 <

A.CT，TH（mm）2±0.6±0.5±0.5±1.8±0.6 0.15 0.15±0.6 1.7 1.7±0.5 1.5±1.5 <

CsA（CM2）10.1±1.6±1.4±1.4±10.3±1.5 0.49 0.49±1.2 8.3 8.3±1.3 8.3 1.3

P值为性别特异性年龄组间的差异，采用线性回归模型进行分析。

BMI体重指数，Ct，皮质厚度，CT.VBMD皮质体积骨密度，TB.VBMD骨小梁体积骨密度，ITV.BBMD积分体积骨密度，CSA截面积

解剖象限骨皮质和小梁骨的性别相关异同

表2示出了在调整年龄、身高和体重后，FN的四个象限中的横截面皮质和小梁骨中的男女比例差异。采用回归分析对人体测量变量进行控制（表2），发现性别差异最大的是象限SA的Ct，女性为27.4%，差异有统计学意义（P＜0.001）。女性象限SP的CT值比男性低15.1%，P＝0.027。女性在皮质骨中的VBMD比象限Ia的男性高，男性在象限SA中具有较高的CT.VBMD。最厚的CT。

（男性3.6±0.7 mm，女性3.5±0.7 mm）。在未经调整的比较中，女性的CSA比男性低19.2%；有趣的是，在对年龄、身高和体重进行调整后，女性的CSA仍然显著低于男性。

与年龄相关的次区域皮质和小梁骨的性别差异

表1显示，上后FN的Ct，即象限SP，与性别呈负相关，而其他亚区域的Ct（包括象限SA、IA和IP）与男性年龄没有关系（表1）。图2）此外，Tb.vBMD在所有四个象限出现显著负。

表2分象限变量的性别相关差异与受试者的人口统计学

未经调整的男性女性F.V.M.DIF。

（%）P

价值调整F.V.M.DIF。

（%）P值性别×年龄交互作用（P值）

CT（毫米）

象限SA 1.2±0.7±0.7±0.7＜0.001～27.4＜0.001×0.22

象限IA 2.2±0.6±0.8±0.8 - 0.002

象限IP 3.6±0.7±0.7±0.7＜0.001

象限SP 0.8±0.6±0.6±0.6 17.2 0.003 15.1 15.1 0.027×0.069

Ct.vBMD（mg/CM3）

象限SA 551.3±42.6±530.2±62.3～3.8＜0.001 3.6 3.6 0.001×0.55

象限IA 701.9±47.7±715.9±54.1 2 0.002 2.3 2.3 0.003×0.53

象限IP 797.3±50.4±56.3±56.3 0.9 0.13 1.6 0.029×0.27

象限SP 535.5±32.6±36.4±0.03 0.96 0.96 0.2 0.73×0.45

CsA（CM2）10.1±1.5±1.3±1.3＜0.001～14.8＜0.001×0.56

Tb.vBMD（mg/CM3）

象限SA 107.9±26.7，104.3，30，1，-< 0.001

象限IA 112.5±28.1±35.1±35.1＜0.001

象限IP 116.1±27.7±34.3±34.3∶1＜0.001

象限SP 116±27.1±31.9±31.9 -＜0.001

It.vBMD（mg/CM3）

象限SA 153.1±47.9±49.4±49.4∶1＜0.001

象限IA 247.9±51.9±62.5±62.5–-< 0.001

象限IP 350.3±58.3±69.1±69.1＜0.001

象限SP 153.2±40.9±49.1±49.1＜0.001

AV.CT，TH（mm）1.9±0.5±0.6±0.6–0.002。

年龄67.9±7.7±8.7±0.1 0.78–-

高度168.9±5.9±9.6±9.6＜0.001–-

体重70.4±9.6±9.5±9.5＜0.001–-

BMI 24.7±3±3.6±1.5 0.78–-

BMI身体质量指数，Ct。Th皮质厚度，CT.VBMD皮质体积骨密度，TB.VBMD骨小梁体积骨密度，IT.VBMD积分体积骨密度，CSA截面积，F女性，M男性，DIF。未调整和调整的差异F.V.M.DIF。（%）定义为（女性-男性）X 100 /男性，根据年龄、体重和身高调整。

与年龄相关的女性，而男性没有观察到显著的关系。这一观察结果与TB.VBMD的性别年龄交互作用分析结果一致。感兴趣的是，无论在性别上，CSA都没有观察到年龄的关系（表1）。

表2显示在回归模型中，年龄性别相互作用在AVE、CT、TH、TH、Ct、TH、TB、VBMD和ITV.BBMD中的四个象限均为P＜0.01。表3显示了这些措施的年龄和性别的简单主效应测试的结果。老年人象限IA的差异仅在老年组中差异有统计学意义（P＜0.001）。老年组各象限的Tb.vBMD和VBMD均有性别差异（P＜0.05）。老年人和老年组的性别差异有统计学意义（P＜0.001）。

讨论

这是第一次研究报告的子区域皮质和骨小梁的FN测量在一个大的中国人口QCT。我们假设FN几何形状的性别差异是女性和男性骨折率差异的关键。然而，这只是从几何学的角度推断出来的，而在中国队列中对性别风险的病例对照或前瞻性研究可能会更准确地了解髋部几何形状和骨折的关联。Ct与男性年龄的关系，女性和男性之间的原子象限TH仅与象限SP相似。在Ct观察到年龄与年龄的差异。

5

性别。此外，象限SA中的CT.TH被认为是健康对照者骨折风险的最佳决定因素〔8〕。其他研究也报道了较薄的皮质是髋部骨折的危险因素[ 13, 14 ]。我们的数据表明，在女性的FN的上部区域，更薄的CT TH可以提供额外的信息来识别那些有髋部骨折风险的患者，这与先前的研究一致（8, 15）。然而，这仍然是不确定的，需要在一个病例对照研究与一个类似的队列确认。另一项针对大陆人的研究表明，Ct的性别差异在年轻人和老年人中都没有达到统计学意义（16）。在这项研究中，估计的平均CT，TH是由DXA测量的，似乎混淆了性别相关的差异对下象限的影响。

随着年龄的增长，髋部骨折存在着长期的兴趣。许多研究报告股骨近端骨丢失和骨折随着年龄的增长[7, 14, 15，17-20]。然而，对于中国人群的亚区皮质骨年龄相关变化知之甚少。图2显示，Ct的优势FN与年龄在性别上显著相关。而男性的劣势区域Ct与年龄无关，而CT降低则与年龄有关。在横断面研究中，Poole等人。显示年龄是CT的主要决定因素，女性在解剖四边形中有显著不同的影响[17 ]。他们还比较了年轻女性与老年受试者，发现相对保留象限IA；然而，Ct，TH和BMD在象限SA中显著减少。此外，纵向研究表明老年妇女CT的丢失比老年男性更为迅速，而在性别上，在所有区域上的相对损失显著大于机械负荷下区域的相对损失[14 ]。我们的数据表明，中国老年女性FN的四个象限CT-TH可能与年龄呈负相关。这种性别差异的解释目前还不清楚。

值得注意的是，我们发现，男性没有减少CT.VBMD与年龄的增加，除了象限SP，与以前的研究不一致。里格斯等人。显示CT.VBMD比成年男性在成人生活中下降更多（21）。一些研究，包括横断面研究和纵向研究，证实了这一观察[ 14, 17 ]。在我们的研究中发现年龄增加与较低Tb.vBMD的关系类似于Rigs等人报道的。此外，我们的结果表明，妇女似乎有较低的TB BVMD随着年龄的增长，而男性显然没有年龄和骨小梁的关系（表1）。

MIDWORT位模块用于直接进行中FN横截面布局，其中最大直径到最小直径的近似RA（最大/最小比）。

相当于1.4（股骨颈偏心度＝1.4或EPS＝1.4区域）在大多数研究中[ 8, 12，14，17，22 ]。在PooL等5S研究中打算测量的区域倾向于与颈部/转子交界区域紧密地集中，因此，在分析中使用11个图像的前六个图像（六个最接近的颈部图像）时产生扇区平均值。然而，由于亚洲人和高加索人之间的股骨近端形状的遗传性差异，EPS＝1.4区域在亚洲人群中可能不是有用的[22]。因此，我们使用MC-CSA FN放置来测量股骨中段结构。前六个切片用于位分析，因为在11个图像组中的最后两个或三个图像可能包括大转子的一部分。

在亚洲人群中，尤其是在中国人群中，FN的皮质骨和小骨的分布很少，尤其是在中国人群中，髋部骨折的发生率在种族之间有差异（23）。与斯堪的纳维亚地区和北美洲所描述的发病率相比，中国人口的发病率相对较低[23-25]。因此，本次调查的结果可能有助于了解世界各地髋部骨折的发病率。进一步的研究比较了中国和白种人之间潜在的基于民族的结构差异是有必要的。

我们的研究有几个局限性。首先，我们进行了一个横断面研究，这实际上是一个较弱的研究设计，而不是纵向研究或随机对照试验（RCT）和因果关系的横截面研究限制了能力的差异反映在年龄与骨几何的关系。第二，如以前的一些研究所讨论的那样，该方法的局限性可能导致在体内精确测量皮质壳的BIT软件，特别是在THI中。成都华西华科研究所研发生产多种QCT骨密度测量体模软件分析系统
网址:http:// www.qctqct.cn  
手机 : 13072875151 传真 :028-65830598
市场部电话 :028-65830598 028-67708638  028-83190122
在线 QQ:110480527 联系人 : 王先生
邮箱:samwangcn@126.com