深圳地区QCT骨密度测量体模软件检测方法骨密度正常值调查与临床 诊断
成都华西华科研究所分析深圳地区QCT骨密度测量体模软件检测方法骨密度正常值调查与临床 诊断
【摘驀I目的通过对深圳地区正常人群腰椎骨密度测量，获得本地区QCT骨密度正常参考 值。方法采用CT扫描机，羟磷灰石固体体模和QCT骨密度测董软件，选择了无骨质疏松疾病的正 常人1 028例，扫描第3、第4腰椎中层横断面，做QCT骨密度测量。对测置结果进行统计处理，得到 男女人群骨峰值和年龄组均值。通过对年龄组数据进行不同标准的统计处理，探讨较为合理的诊断 标准。通过不同的测童方法（单纯松质和包括皮质）的对比，探讨QCT与其他方法的差异。结果根 据21 ~ 35岁年龄段统计出的骨峰值男性第3腰椎为165.85 ±30.17,第4腰椎为170.95 ±31.81。女性 第3腰椎为175.33 ± 26.95,第4腰椎为181.97i27.63。采用4种不同的骨峰值降低标准统计骨质疏 松症检出率，发现M-25%组检出率偏高，M-30%与M-2S较接近。包括皮质骨的测量降低敏感性。结 论进行深圳地区骨密度正常值调査，获得了男女人群骨峰值和年龄组均值，临床诊断建议采用骨峰 值-30%作为QCT测童诊断骨质疏松症的基本界限。
QCT骨密度测童由于其具有良好的准确性和重 复精确度而被公认为是较好的骨密度测量方法[|，2]。 近年来随着CT机的普及，其重要性和普及性得以提 高。我们采用QCT骨密度测童系统和羟磷灰石固 体标准体模进行了正常值调査，初步建立了深圳地
区正常男女人群的骨峰值和年龄组均值。并在统计 分析的基础上制定了初步的临床诊断标准，现将结 果报道如下。
材料和方法
I. 设备
CT扫描机.•深圳安科公司的ANATOM全身螺旋扫描机。骨密度测量体模：采用中国测试研究院研 制的羟磷灰石固体标准体模（图1)。骨密度测量软 件：自行开发的QCT骨密度测量系统软件能够直接 从扫描工作站把原始图像读进图像工作站，再读人 骨密度测量程序显示。测量过程是在原始图像上进 行交互操作。
图1羟磷灰石固体体模
II. 检査对象
正常值调査：自2001年5月到2003年1月，选 择来我院进行正常体检的人群和就诊人群中无骨质 疏松性疾病、无影响骨代谢的内分泌疾病、无长期卧 床和营养不良等影响骨代谢的病史的对象进行了骨 密度测量。检査总人数1 028人，女性606人，男性 422 人。
图2骨密度测童腰椎定位
III. 测量方法
检査部位及检査测量条件：在侧位定位片上取 第3、第4腰椎椎体的中间层面（图2),以层厚5 mm 进行CT横断扫描，扫描条件120 kV, 40mA。扫描时 腰部下方放置测量体模，同时扫描腰椎和体模。软 件测量时，首先用圆形框测量体模各标准区域。建 立标准曲线，然后采用椭圆框测量腰椎横断面，椭圆
框应紧贴椎体皮质内侧缘，为了对比不同测量方法 之间的差异，我们对每一个椎体又进行了包含周围 皮质的骨密度测量（图3)。
图3腰椎横断面骨密度测董
IV. 测量数据的统计处理
骨密度峰值统计：从正常人群测量的骨密度数 据中取年龄21-35岁对象用于骨峰值统计，本组中 符合条件的共372人，男性155人，女性217人。统 计时分为21 ~ 25岁，26 ~ 30岁，31 ~ 35岁3个年龄 组，选均值最高的年龄组值作为该性别的骨峰值。
年龄组均值统计：按每10岁1个年龄组分组， 计算各组数据的平均值与标准差。
为了探讨骨密度降低程度与骨质疏松程度的关 系，确定比较合理的临床判断标准，我们采用了 4种 ( <骨峰值-25%、<骨峰值-30%、<骨峰值-2s、<骨 峰值-2.5s)不同的降低程度对调査资料进行了统计 处理，计算骨质疏松症（0P)检出率。
把包含和不包含周围皮质的骨密度测量资料进 行对比，计算0P检出率的差别
结 果
2. 骨峰值
根据对21-35岁的探圳人进行椎体松质骨骨 密度测量值的统计，得到男、女骨峰值结果：男性第 3 腰椎为 165.85 ± 30.17,第 4 腰椎为 170.95 ± 31.81。女性第3腰椎为175.33± 26.95,第四腰椎为 181.97 ±27.63。
3. 年龄组均值
根据对1 028例深圳人的骨密度测量，各年龄组 均值统计结果见表1。
4. 不同诊断标准对检出率的影响
按不同的骨密度降低程度进行判断的0P检出 率结果见表2。
5. 不同测量方法对测量结果的影响
对包含周围皮质的骨密度测量资料进行统计处 理，0P检出率见表3。
表1 深圳地区人群骨密度各年龄组均值
|
年龄 (岁） |
例数 n |
Q(男） |
U(男) |
例数 n |
W女） |
U(女) |
|||
|
椎体松质骨 |
包括皮质骨 |
椎体松质骨 |
包括皮质骨 |
椎体松质骨 |
包括皮质骨 |
椎体松质骨 包括皮质骨 |
|||
|
10~ 19 |
25 |
165.86 ± 26.76 |
205.03 ±27.03 |
168.47 ±29.53 |
207.16 ±29.83 |
32 |
175.37 ±28.42 |
206.44 士 28.70 |
180.25 ± 30.19 206.30 ± 30.49 |
|
20~29 |
73 |
165.35 ±25.61 |
209.73 ±25.35 |
170.13 ±27.22 |
210.56 ±26.95 |
99 |
175.14 ±24.24 |
208.67 ± 24.00 |
181.75 ± 26.82 209.73 ±26.55 |
|
30 〜39 |
98 |
164.93 ±27.80 |
208.16 ± 28.08 |
169.88 ±29.76 |
209.35 ±30.05 |
142 |
174.99 ± 23.57 |
207-74±23.81 |
181.63 * 23.39 208.04 ±23.62 |
|
40 〜49 |
83 |
153.62± 30.34 |
198.17 ±30.04 |
156.37 ±33.42 |
140.46 ±29.58 |
124 |
145.38± 30.65 |
187.54 ±30.34 |
148.68 ±38.36 191.80士 37.98 |
|
50 〜59 |
57 |
141.42 ±29.55 |
190.92±28.96 |
140.46±29.58 |
189.62 ± 28.99 |
98 |
125.38 ± 32.39 |
169.26 ± 31.74 |
127.87 ± 39.66 172.62 ±38.87 |
|
60 〜69 |
48 |
119.78 ±27.58 |
168.89 ±26.75 |
120.32 ±28.65 |
169.65 ± 27.79 |
73 |
105.13 ±35.63 |
148.23 ± 34.56 |
108.58 ± 37.78 153.10 士 36.65 |
|
70〜 |
38 |
97.64 ±29.65 |
143.53 ±28.47 |
96.86 ± 27.31 |
142.38 ±26.22 |
38 |
93.84 ±39.24 |
137.94 ± 37.67 |
99.57 ±41.74 146.37± 40.07 |
表2深圳地区男女性椎体松质骨骨峰值（M)降低程度统计0P检出率
|
年龄 (岁） |
男性 |
< M-25% |
< M-30% |
< M-2S |
< M-2.5S |
女性 |
< M-25% |
< M-30% |
< M-2S |
|
< M-2 |
5S |
||||||
|
n |
例数 |
检出率 |
例数 |
检出率 |
例数 |
检出率 |
例数 |
检出率 |
n |
例数 |
检出率例数检出率例数检出率例数检出率 |
|||||||
|
10-19 |
25 |
- |
0.0 |
- |
0.0 |
- |
0.0 |
- |
0.0 |
32 |
- |
0.0 |
- |
0.0 |
- |
0.0 |
- |
0.0 |
|
20 〜29 |
73 |
- |
0.0 |
- |
0.0 |
- |
0.0 |
- |
0.0 |
99 |
- |
0.0 |
- |
0.0 |
- |
0.0 |
- |
0.0 |
|
30 〜39 |
98 |
4 |
4.08 |
2 |
2.04 |
3 |
3.06 |
1 |
1.02 |
142 |
14 |
9.86 |
9 |
6.34 |
11 |
7.75 |
5 |
3.52 |
|
40 〜49 |
83 |
9 |
10.84 |
6 |
7.23 |
7 |
8.43 |
4 |
4.82 |
124 |
13 |
10.48 |
9 |
7.26 |
10 |
8.06 |
7 |
5.65 |
|
50 〜59 |
57 |
9 |
15.79 |
6 |
10.53 |
6 |
10.53 |
3 |
5.26 |
98 |
26 |
26.53 |
22 |
22.45 |
23 |
23.47 |
19 |
19.39 |
|
60 〜69 |
48 |
15 |
31.25 |
9 |
18.75 |
10 |
20.83 |
6 |
12.5 |
73 |
35 |
47.95 |
29 |
39.73 |
31 |
42.47 |
27 |
36.99 |
|
70 〜79 |
38 |
12 |
31.58 |
6 |
15.79 |
7 |
18.42 |
3 |
7.89 |
38 |
18 |
47.37 |
15 |
39.47 |
16 |
42.11 |
13 |
34.27 |
表3 男女性骨峰值降低25%对比不同测量方法的OP检出率（％)
|
年龄 〈组） |
男性 n |
椎体松质骨 |
包括皮质骨 |
女性 n |
椎体松质骨 |
|
包括皮质量 |
|||
|
例数 |
检出率 |
例数 |
检出率 |
例数 |
检出率 |
例数 |
检出率 |
|||
|
10 〜19 |
25 |
- |
0.0 |
- |
0.0 |
32 |
- |
0.0 |
- |
0.0 |
|
20 〜29 |
73 |
- |
0.0 |
- |
0.0 |
99 |
- |
0.0 |
- |
0.0 |
|
30 〜39 |
|
4 |
4.08 |
3 |
3.06 |
142 |
14 |
9.86 |
10 |
7.04 |
|
40-49 |
83 |
9 |
10.84 |
7 |
8.43 |
124 |
13 |
10.48 |
9 |
7.26 |
|
50-59 |
57 |
9 |
15.79 |
5 |
8.77 |
98 |
26 |
26.53 |
15 |
15.31 |
|
60 〜69 |
48 |
15 |
31.25 |
7 |
14.38 |
73 |
35 |
47.95 |
16 |
21.92 |
|
70 〜79 |
38 |
12 |
31.58 |
6 |
15.79 |
38 |
18 |
47.37 |
10 |
26.32 |
讨 论
V. 检査对象
来院检査和就诊的人群以深圳人为主，但深圳 人口中真正祖籍本地的并不多，内地迁来深圳，或在 深圳打工的占大多数。这些外来人口中，长江以南 的居民占多数，其中城市人口居多，因此，本组测量 的骨密度值比较适于中国南方城市。
我们检査的对象中，通过询问病史，排除了骨质 疏松性疾病和能够引起骨质疏松的其他因素，基本 反映了正常人群的情况。
VI. 骨峰值
我们统计骨峰值采用了 21 ~ 35岁范围的人群。 考虑到男女骨峰值出现的年龄段可能有差异，我们 又采取分3个小组，每组5岁，选取最高的1组。与
现有的文献比较[3_5]，骨峰值数值范围基本接近。从 统计的结果看，女性骨峰值出现在第1组（21 ~ 25 岁），男性骨峰值出现在第2组（25~29)。女性骨峰 值大于男性，第4腰椎骨峰值大于第3腰椎。
VII. 年龄组均值
从年龄组均值来看，男女在20 ~ 40岁期间骨密 度值都比较高，而且女性略高于男性，文献中也有相 似报道[3,4]。这种情况与双能X线测量有所不同， 我们考虑可能QCT测量区域为单纯的椎体内松质 骨有关。40岁以后，女性骨密度下降较快，男性则 下降较慢，与文献中报道是一致的。
VIII. 临床诊断标准
1999年中国老年学学会骨质疏松委员会诊断 学科组参考世界卫生组织（WHO)的标准提出了骨 质疏松诊断的试行标准[6]，这个标准依据的主要手
段是双能X线吸收检査。QCT骨密度测量技术与 双能X线吸收技术具体的测量方法有一定差异，为 了探讨QCT骨密度测量是否适于完全采用这个标 准，我们对调査资料从两个方面作了补充分析。一 个方面是采用4种不同的骨密度降低程度来观察正 常人群不同年龄组的0P检出率，另一个方面是采 用不同的测量区域来分析不同方法对诊断标准的影 响。
从统计处理结果来看，以M-25%判断0P检出 率最高；以M-2.5S判断OP检出率最低；以M-30% 和M-2S判断0P检出率比较接近。
我们的调査对象都是属于身体基本正常，没有 任何骨质疏松症状体征的人群。而在这个人群中按 照M-25%统计0P检出率在60~69岁女性组为 47.95,男性组为31.25。李宁华等[8]2001年报道中 国60 - 69岁女性0P发病率为15.15,男性发病率为
IX. 与文献比较本组比例偏高。如果采用M-30% 或M-2.5 S,0P检出率会明显降低，我们认为这种差 异是两种检査方法造成的。
从表3可以看出，QCT测量时包括椎体周围皮 质骨，则年龄组差异会降低，OP检出率也降低。我 们分析这是由于骨皮质的骨矿含量变化较慢，中老 年组甚至会由于增生而导致不降低反而提高，这样 就造成包括皮质的骨密度随年龄降低的表现不够敏 感。文献也提到双能X线吸收技术测量腰椎对老 年人会受到骨质增生，组织钙化的影响W,QCT则能 够避开这种影响而提高测量的敏感性。
我们初步应用的标准，是按照中国老年学学会 骨质疏松委员会提出的试行标准。但是在初步的临 床应用中，临床医生感到根据这个标准诊断的阳性 病人比例偏高，而症状与体征的符合率偏低，使我们 感到有必要在试行标准的基础上加以适当改动。从 初步的资料分析，虽然按照M-2.5S能够更明显的降 低OP检出率。但由于这种标准受调査样本的随机 性的影响较大，不易掌握，采用降低百分比更容易实 行。我们注意了文献中的相关资料，徐均超等[3] 1991年统计的正常男女骨密度各年龄组标准差与 均值的比值多在15% -30%之间，余卫等[4]1999年 统计的数据相应比值也多在15% -30%之间。根 据我们的调査数据统计，骨峰值调査男性组标准差 与骨峰值的比值为18.24%(b),18.61%(U);女性 组为15.46%〇^)，15.41%(1^),按降低两个标准差 转换成百分数，男性降低了 36.48%(b)和37.22%
(^)，女性降低了 30.92%(b)和 30.82%〇^)，都明 显大于25%。因此，我们建议采用M-30%为基本界 限。刘忠厚教授在第一届国际骨矿研究学术会议上 的报告中解释制定诊断标准时[7]，说明了这一标准 与人的骨矿年丢失率一致。根据这个原则，由于 QCT测量的椎体松质骨区域的骨矿年丢失率大于 DEXA，所以QCT测量的诊断标准作相应的改变也 是合理的。
从统计处理结果看，60 ~ 69岁组以M-30%为界 限，OP检出率男性为18.75%,女性为39.73%。虽 然还是比较高，但考虑到QCT方法的敏感性，还是 合理的。对临床骨密度测量病人的实际诊断，是根 据骨峰值降低程度，参考年龄组均值，结合临床症状 体征进行综合判断的方法做出的。这样给了临床医 生更大的自由，如果对于那些骨矿丟失程度明显，但 其症状，体征并不明显的老年人，考虑到对他们的心 理影响，可以适当放宽诊断标准。
年龄组均值在诊断骨质疏松症时只起辅助参考 作用，不做为诊断依据。对50岁以上的病人，骨密 度测量值如果在年龄组均值以内，检査对象又没有 明显的骨质疏松症的症状，即使骨密度已有明显降 低，在判断为骨质疏松，尤其是严重骨质疏松时也应 当慎重。如症状体征上伴有脊柱压缩变形，或轻度 暴力引起的股骨上端骨折，桡骨远端骨折则是诊断 骨质疏松和严重骨质疏松的重要依据。
成都华西华科研究所研发生产QCT骨密度测量体模软件系统
联系人：王经理 手机13072875151
电话： 028-65830598 028-83190122
传真：028-67708638 QQ：110480527
网址：www.qctqct.cn
- 上一篇：深圳市成年男女超声骨密度检测与QCT骨密度测量体模软件检测方 2022/4/2
- 下一篇：上海地区妇女腰椎骨密度QCT骨密度测量体模软件检测方法测定 2022/4/2