重庆市1424例健康体检者超声桡骨骨密度检测与QCT骨密度测量体模软件检测方法 结果 分析
成都华西华科研究所研发定量CT QCT骨密度体模软件分析重庆市1424例健康体检者超声桡骨骨密度检测与QCT骨密度测量体模软件检测方法 结果 分析
摘要：目的了解位于西南地区的重庆市健康成年男性、女性的骨密度现状,为骨质疏松症的筛查、预防提供科学依据。方法 采用Sunlight OmnissenseTM 7000超声骨密度仪,调查测量了自2012年9月~2013年1月期间在西南大学体检中心参加健康 体检的1424 (女性643,男性781)名汉族成年人桡骨远端骨密度，根据T值判定骨量减少和骨质疏松，并计算其检出率。结果 女性骨量减少248例，检出率为38. 57% ,骨质疏松187例，检出率为29. 08% ;男性骨量减少339例，检出率为43. 41%,骨质 疏松96例，检出率为12.29%。重庆地区骨量减少和骨质疏松的检出率与贵阳、广州、北京地区比较男性在20岁段~40岁段 均有显著差异（P <0. 001),与杭州地区相比男性在20岁段、30岁段、60岁段、70岁段有显著差异（P <0. 001),与沈阳地区相 比男性在20岁段、50岁段、60岁段均有差异（P <0.05);与贵阳地区比较女性在50岁段和70岁段有显著差异（P <0.001)， 与广州地区相比女性在20岁段、40岁段、60岁段、70岁段均有显著差异（P <0. 001),与杭州、沈阳地区相比女性在50岁段和 60岁段有显著差异（P <0. 001),与北京地区相比女性在20岁段~50岁段有显著差异（P <0. 001)。结论重庆地区男女性 在50岁以前T值水平相当并保持相对稳定,50岁以后女性T值明显低于男性;随年龄增加男女性T值均逐渐下降，女性在围 绝经期下降迅速。重庆地区在骨量减少及骨质疏松的检出率上较我国其他地区处于中等水平。
关键词：骨密度；骨质疏松;桡骨远端;健康体检;超声骨质疏松（osteoporosis, OP)是一种以骨量低下 和骨组织微结构破坏为特征，导致骨脆性和骨折危 险性增加的全身性骨病1。2001年美国国立卫生 研究院（NIH)提出，OP是以骨强度下降、骨折风险 性增加为特征的骨骼系统疾病，骨强度主要反映骨 骼的两个方面，即骨矿密度和骨质量0。OP是一种 年龄相关性疾病,人口老龄化程度越高，患病人数越 多。我国作为世界人口大国，亦是老年人口绝对数 量最多的国家，伴随老龄化群体数量的持续增长，可 以预见不远的将来OP会为我国带来沉重的疾病负 担13。因此，了解人群骨密度（bone mineral density, BMD)的变化规律和OP带来的并发症具有重要的 意义。
BMD作为目前诊断骨质疏松、预测骨质疏松性 骨折的最佳定量指标,世界卫生组织（WHO)推荐使 用双能X线吸收法（DXA)测量。除开DXA的辐射 安全性及运作成本高等问题,近来的研究和临床应 用发现,DXA法诊断OP也有相当的局限性，因其测 量所得BMD是一种投影骨密度，而根据其定义,OP 是指单位体积骨矿含量（bone mineral content, BMC)的减少。相对于同样体积的BMC,骨的几何 尺寸越大则投影BMD就越高,从而造成体型较大的 患者诊断为正常，体型较小的则可能诊断为 OP[4’,。近些年在西方国家广泛用于临床筛查的骨 密度定量超声测量技术（quantitative ultrasound measurements, QUS)很好的解决了这个问题。国内 也可见少数研究探索了 QUS技术在特定人群中的 OP诊断应用67，但是多选用跟骨或者胫骨等承重 骨进行测量，而桡骨作为非承重骨的研究却鲜见公 开报道。本研究通过测量1424例健康体检人群的 桡骨远端BMD来了解重庆市常住人口 BMD的变化 情况，以及OP患病情况,现将结果报告如下。
1对象与方法
1.1研究对象
收集2012年9月~2013年1月期间在西南大 学医院体检中心进行体检的1424名健康体检者资 料。所有研究对象均为在重庆市市区居住5年以上 汉族成年人，排除了心脑肝肾等主要脏器慢性疾病、 影响骨代谢的内分泌性疾病以及长期服用激素类药 物患者，无骨折史、无行动受限、无躯体畸形。其中 女性643名，年龄22 ~ 90岁，平均54. 42 ± 19. 11 岁，男性781名，年龄23 ~98岁，平均56. 45 ±18.55 岁，二者差异无统计学意义。1424名研究对象以10
岁为一个年龄组，将80岁及以上的研究对象归为一 组,共分为7组。
I. 2研究方法
测量仪器为以色列Sunlight OmnissenseTM7000 超声骨密度仪，测量部位为无骨折的非优势侧上肢 桡骨远端（桡骨1 /3处，即手臂自然伸直状态的中 指末端至鹰嘴直线距离的一半处）8 ,受检者皮肤 表面涂以标准超声凝胶,探头与桡骨长轴平行，通过 凝胶与皮肤充分藕合，测量指标为超声传导速度 (speed of sound,SOS) (m/s)。所有测量由固定的 专业技术人员操作，每次开机测量均进行标准校正， 系统测定误差小于0. 3%。
1. 3 OP诊断标准
参照经过修正的WHO推荐标准m ,采用T值 评定法（受检者与同种族、同性别的健康成年人群 的SOS平均值相比较，以人群标准差为单位表示），
即T彡-1.0为骨量正常、-2.5
1.4统计学分析
采用SPSS 17. 0统计软件对数据进行整理和 分析。计量资料以均数±标准差表示，计数资料以 频数（百分率）表示。计量资料的两组比较采用独 立t检验，多组比较采用方差分析。计数资料采用 卡方检验分析。P <0.05为差异有统计学意义。
2结果
2. BMD检测结果的性别差异
我中心检出的健康女性及健康男性的平均骨密 度T值分别为-1. 71 ±1. 43和-1. 20 ±1. 12,差异 显著（P <0. 001)。分年龄段比较可见，女性在50 岁段开始骨密度T值均低于同年龄段男性，且骨密 度呈迅速下降趋势；男性在40岁段开始骨密度呈现 缓慢下降趋势。详见表1及图1。
2.2骨量异常检出情况及其性别和年龄差异
骨量异常情况包括骨量减少及骨质疏松两种情 况。 本次研究的骨量异常检出率在不同性别均呈现 随年龄的增大而逐渐增高的趋势;女性受检者自50 岁年龄段开始，骨量异常的检出率显著高于男性（P < 0. 001)。女性骨量减少248例，检出率为
57% ,骨质疏松187例，检出率为29. 08% ;男性 骨量减少339例，检出率为43. 41%,骨质疏松96 例，检出率为12.29%。不同性别组中，男性各相邻年龄段骨量减少及OP的检出率无显著差别（P > 少及OP检出率均有差异（P <0.05),其中40岁段
0.05),而女性在20岁段与30岁段、40岁段与50 与50岁段检出率差异显著（P <0. 001)。详见表2 岁段、50岁段与60岁段、60岁段与70岁段骨量减 及图3 ~5。
表1各年龄段不同性别超声骨密度检测T值比较
Table 1 Comparison of T-value among subjects with different gender and age groups
|
年龄 (岁） |
|
男性 |
|
女性 |
|
P |
|
n(% ) |
T值 |
n( % ) |
T值 |
t |
||
|
20〜29 |
53 (3. 72) |
-1.136±0.916 |
72(5.06) |
-0.953 ±1.001 |
1. 047 |
>0.05 |
|
30〜39 |
132 (9. 30) |
-0.936 ±1.056 |
120(8.43) |
-0.731±0.843 |
1. 708 |
>0.05 |
|
40〜49 |
113(7.94) |
-0.837 ±0.962 |
69 (4.85) |
-0.774 ±1.238 |
0. 363 |
>0.05 |
|
50〜59 |
145 (10. 18) |
-1.069 ±1.127 |
122(8.57) |
- 1. 873 ± 1. 222 |
5. 588 |
<0.001 |
|
60〜69 |
104 (7.30) |
-1.247 ±1.179 |
87(6.11) |
- 2. 202 ± 1. 392 |
5. 135 |
<0.001 |
|
70〜79 |
133(9.34) |
-1.462±1.042 |
104 (7.30) |
-2.595 ±1.342 |
7. 097 |
<0.001 |
|
彡80 |
101 (7.09) |
-1.746 ±1.196 |
69 (4.85) |
-2.894 ±1.267 |
6. 002 |
<0.001 |
表2各年龄段不同性别骨量减少/骨质疏松检出率n(%)]
Table 2 The detection rates of osteopenia and osteoporosis among subjects with different gender and age
|
年龄（岁） |
性别 |
骨量正常 |
骨量减少 |
骨质疏松 |
X，2 |
P |
|
20〜29 |
男 |
23(43.40) |
27(50.94) |
3 (5.66) |
0. 343 |
> 0. 05 |
|
|
女 |
34 (47.22) |
33 (45.83) |
5 (6.94) |
||
|
30〜39 |
男 |
74(56.06) |
50(37.88) |
8 (6.06) |
3. 57 |
> 0. 05 |
|
|
女 |
75 (62.50) |
43 (35.83) |
2(1.67) |
||
|
40〜49 |
男 |
62(54.87) |
47(41.59) |
4 (3.54) |
2.384 |
> 0. 05 |
|
|
女 |
38 (55.07) |
25(36.23) |
6(8.70) |
||
|
50〜59 |
男 |
67(46.21) |
64(44.14) |
14 (9.66) |
25.831 |
<0.001 |
|
|
女 |
28(22.95) |
56(45.90) |
38 (31.15) |
|
|
|
60〜69 |
男 |
46(44.23) |
41 (39.42) |
17(16.35) |
22. 695 |
<0.001 |
|
|
女 |
19(21.84) |
27(31.03) |
41 (47.13) |
|
|
|
70〜79 |
男 |
48 (36.09) |
61 (45.86) |
24 (18.05) |
38. 67 |
<0.001 |
|
|
女 |
8 (7.69) |
44(42.31) |
52(50.00) |
|
|
|
彡80 |
男 |
26(25.74) |
49(48.51) |
26 (25.74) |
23.693 |
<0.001 |
|
|
女 |
6(8.70) |
20(28.99) |
43 (62.32) |
|
|
2.3我中心骨量异常发生情况与其他地区资料的 比较
我中心所在重庆地区与贵阳、广州、杭州、沈阳、 北京等城市943的男女性骨量减少发生情况相比较 详见图6 ~7,男女性OP的检出情况比较详见图8 ~ 9。经X2检验，我中心所在重庆地区骨量减少和骨质
疏松的检出率与贵阳地区比较男性在20岁~40岁段 均有显著差异(P <0. 001),女性在50岁段和70岁段 有显著差异(P <0.001);与广州地区相比男性同样在 20岁~40岁段均有显著差异（P <0. 001),女性在20 岁段、40岁段、60岁段、70岁段均有显著差异（P < 0.001);与杭州地区相比男性在20岁段、30岁段、60
岁段、70岁段均有显著差异（P <0.001),女性在50 岁段和60岁段有显著差异（P <0.001);与沈阳地区 相比男性20岁段、50岁段、60岁段均有差异（P < 0.05),女性在50岁段与60岁段有显著差异（P < 0. 001);与北京地区相比男性在20岁段~40岁段均 有显著差异(P <0.001),女性在20岁段~50岁段均 有显著差异(P <0.001)。
3讨论
3.1骨密度检测结果
随着骨骼影像学检查方法的不断进步，其在0P 的预防、诊断、疗效观察、骨折危险性预测等方面，曰 益发挥着重要作用。现阶段临床上测量骨密度准确 性和灵敏度较高的方法以双能X线骨密度仪 (DXA)、定量计算机X线断层扫描（QCT)等为主， 但这些测定方法普遍存在着放射污染危险、价格昂 贵、操作复杂、不便于随访观察等缺点。近年来，_ 种操作简便、安全、便携、经济、具有较高灵敏度和精 确度的定量超声骨密度测量技术（QUS)获得了广 泛应用。部分研究表明QUS测定结果与DXA、QCT 相关性较高E4,15。QUS可反映骨骼的密度、微结 构、弹性和脆性，因而具备诊断0P、骨折危险性预测 的临床应用能力M。但是基于QUS技术的骨密度 标准，国外报道是以白种人群建立起来的，国内鲜见 关于桡骨QUS标准的研究报道。
从我中心的调查研究可以看出，重庆地区桡骨 骨密度女性表现为30岁以后随年龄的增长而递减， 男性在40岁后随年龄增长而递减，且女性50岁后 递减显著，说明骨密度有明显的年龄差异，女性更年 期后骨矿物质丢失增速。同时还可以看出桡骨骨密 度在50岁以后男性大于女性,并有高度显著性差异 (P <0. 001),说明骨密度还有明显的性别差异，所 以在确定正常值范围或诊断骨质疏松时应予以考 虑，这些发现与国内相关的研究结果相一致E7]。女 性50岁年龄段正处于围绝经期，绝经早期雌激素开 始下降，而雌激素在骨代谢中的作用已相当明确，其 对于维持骨量至关重要，因此能抓住此窗口期对患 者进行激素补充治疗将会在预防骨质疏松中收到良 好效果。目前国际绝经协会、中华医学会绝经学组 等组织已将预防和治疗绝经后骨质疏松症作为激素 补充治疗的适应症之一。但对于男性患者来说骨质 疏松与性激素的关系尚不明确，对其补充雄激素或 雌激素是否能预防骨质疏松国内外研究尚无定 论 。
本研究中处在峰值骨量年龄段的检测人群T 值明显下降，与国内相关的流行病学调查研究H所 发现的“男性在20 -30岁骨量达峰值，而女性在30 -40岁达峰值”结果不相符。这可能与检测结果只 利用了超声骨密度仪出产公司所提供的软件背景数 据为参考值，而没有主动建立自己的骨密度数据库、 确立自己的峰值骨量有关。需继续扩大检测样本 量，同时参照双能X线骨密度仪的检测结果不断校 正桡骨超声骨密度检测的准确度和精确度，建立我 中心所在区域的峰值骨量及地区骨量数据库，进一 步验证本次研究结果的可靠性。
3.2骨量异常检出率
我中心本次调查研究发现，女性骨量减少检出 率为38. 57% , OP检出率为29. 08% ,男性骨量减少 检出率为43. 41% , OP检出率为12. 29% ,并且各年 龄组骨密度达高峰后随年龄的增长而逐渐降低，OP 的检出率随年龄的增加显著升高，男女性规律性_ 致。骨量减少和OP的检出率在40岁年龄段以后 的中老年人群中增加明显，并且OP检出率在40岁 以后年龄组女性也明显高于男性，这种规律性与孙 晶、段绪伟等对重庆地区人群骨密度调查结果高度 _致&2,23。国外研究表明，女性原发性骨质疏松最 主要的病因为：①雌激素缺乏引起骨的吸收和重建 平衡失调;②直接作用破骨细胞而抑制骨的吸收的 降钙素也随着年龄的增长出现水平的降低;③女性 往往较男性缺乏锻炼，缺少户外活动也是造成骨密 度下降较男性快的重要的因素124"26。因此，在女性 OP治疗方案中，除了强调激素替代疗法，还应给予 生活方式干预,倡导适度户外活动。
为了解重庆地区与我国其他地区人群骨量异常 检出情况是否存在较大差异，我中心将本次调查研究 结果分别与贵阳、广州、杭州、沈阳、北京5个具有相 同年龄分组的省会级城市人群骨密度情况进行了比 较。从图5 ~9可以发现，重庆地区骨量异常检出率 随人群年龄变化趋势与贵阳等城市的调查结果基本 —致，总体处于中等水平。其中重庆男性在50岁以 后OP检出率除低于北京以外，明显高于其他城市; 重庆女性在50岁年龄组的OP检出率亦显著高于其 他城市。出现此种差异，我们推测可能的原因如下:
12. 重庆市地处西南地区四川盆地，全年以阴天为主， 曰照时间相对不足，导致人群维生素D合成受影响；
13. 较之沿海地区，生活水平及饮食习惯存在较大差 异;③重庆人口的遗传背景可能与其他地区不同;④ 调查研究的样本量相对较小,调查范围局限在主城
区;⑤测量部位、检查设备、操作人员的不同。
综上所述，桡骨定量超声作为一种便捷、经济、 无创、安全的骨密度检测工具，在临床OP筛查应用 中具有较大价值,值得推广应用。同时基于国内人 群数据库建立桡骨定量超声骨密度检测的诊断标准 势在必行，需要更大样本、多中心、多地区的联合调 查研究支持，在建立不同地区桡骨定量超声骨密度 诊断参考模型的同时，辅助我国OP诊断标准的制 定。从本次研究可见，重庆地区40岁以上女性和 50岁以上男性骨质疏松发病率明显增高，因此40 岁以上女性和50岁以上男性应及早预防骨质疏松 的发生，定期进行骨密度检测,早期发现骨量减少等 异常情况。除此之外，本研究结果也填补了重庆地 区桡骨定量检测调查研究的空白，为本地区人群骨 密度情况分析提供了有价值的数据依据。
成都华西华科研究所研发生产QCT骨密度测量体模软件系统
联系人：王经理 手机13072875151
电话： 028-65830598 028-83190122
传真：028-67708638 QQ：110480527
网址：www.qctqct.cn
- 上一篇：足位变化对跟骨超声骨密度检测声速与QCT骨密度测量体模软件检 2022/4/2
- 下一篇：中老年腰椎QCT骨密度测量体膜软件检测方法及骨质疏松症与脊柱 2022/4/2