骨密度测量中存在的QC与QCT骨密度软件体模检测
成都华西华科研究所分析骨密度测量中存在的QC与QCT骨密度软件体模检测
密度测量中 的质量控制
骨密度测量是用不同厂家生产的不同仪器进行的， 不管多么精密的仪器，使用同一台仪器，相同方法、相同 的对象、相同的部位，亦可能测量出不同的结果，因而应 如何评价骨定量检测仪器，及如何评价它们在临床上的 应用摆在我们面前，减少这些误差到最小，以保证测董结 果的可靠性和一致性，就应该进行质量控制（QC)。在此 基础上迸行的骨质琉松流调、诊断、治疗、药物试验和实 验研究等，方能保证资料的客观真实。
一、骨密度测置中存在的QC(quality control iti bone densitometry)
目前骨密度测量方法多种，如SPA、SXA、DXA、QCT、QUS和X线片等.但都存在质控问题，应当引起足 够的取视。每种测最方法都应该进行质玢控制。首先将 注意力集中在DXA方法，因为笔者统il•半年主要杂志的 骨密度流渊和其他骨密度的文章25笟，丨)XA占丨/2,SPA 占1/4,再其次是QCT等方法占得较少；再则当研究骨密 度测蛾存在的误差时，DXA出现的问题较QCT测t的 更多；因而国内首先应建立I)XA的多中心止常参考值， 为此质M控制（QC)必须进行。QC对骨质疏松的研究多 方面发生影响，以下从测里#密度的系统误差、随机误差 和操作误差方面举例说明QC的重要性。
(一）骨密度测蚩操作中的QC
1. 操作误差系指骨密度测M者在操作准备过程 中、体位放a过程中和扫描分析过程中出现的误差，并且 融合在系统误差和随机误差中，通过培训可以减少到最 小气(U准备工作误差体内、体表及衣物的高密度物 质引起假性骨密度增高；放射性物质的影响•,骨畸形、增 生和破坏的影响；应尽可能给被测儀者盖上床单，移开衣 服测量。
1. 体位放笪的误差肢椎轴线倾斜、偏移，人为侧 弯；髋部测M中股内旋角不准、不稳定。前柙测该放S应 标准化，测话应为非优势侧（有人发现优势侧的BM丨）商 3%);测*过程中应该制动。
2. 扫描分析误差K椎分析图的分椎线和边缘线 不准，有明i硬化、增生应改测股骨颈。
2. 腰椎序列命名错误笔荇对50例靑年女性统 计，命名下移一个椎骨平均BMD增高6%。Peel等报道 了 375例女性栳椎发现[21:5个腰椎并且末肋在胸丨2者 占83.5%,5个腰椎并且末肋在胸11者占7.2%,4个腰椎并且末肋在胸12者占2.丨％,4个腰椎并且末肋在胸 11者占5.3%，6个腰椎并且末肋在胸12者占1.1 %:21; 先天变异发生率不太低，测M骨密度的操作者以末肋定 位胸12、胺1往往遇到麻烦，建议以髂嵴连线定位腰4〜 5间隙。股骨颈轴线放S不标准，股骨颈ROI(感兴趣区）位 罝不稳定或与坐骨相東。
在一个药物临床试验中，笔者半年期间，对46例绝 经后骨质疏松的患者进行先后两次骨密度测量，BMD的 变化>±5%者，腰椎有7例，股骨颈15例；这种过大的 骨密度变化，一般药物的疗效可能难于达到，多有质请控 制问题，对操作方面分析其质摄控制问题如下见表 12- 10〇
表12-10 46例媵和M重复测置的体位和围像分析
|
两次测童可比较的差异 |
发生数量<%) |
|
PA位睽椎分椎线的不同 |
8 例（17%) |
|
W椎边缘线的不同 |
16 例（35%) |
|
股骨内旋程度不网 |
8 例（17%) |
|
股骨颈ROI放置不间 |
3 例(6.5%) |
|
股骨颈RO丨内有坐#结构 |
1 例（2) |
(二）准确度误差
[16] Pearson用欧洲脊椎体模（ESP)监测27台欧洲的 DXA仪器的准确度ESP体模分大、中、小三个椎体，骨 密度分别为1.5R/cm2,1.0g/cm2和0.5g/cm2。其监测结 果如下表，Hdogic仪器不管大、中、小体模的测里值都小 于真值6%~17.4%, Norland仪器不竹大、中、小体模都 小于真值5.4%〜16.0%,GE-Umar的仪器中，小体模 大于真值8%〜9%,大体模小于真值0.7%:31，见表 12-11。
表丨2-丨丨Pearson用欧洲腰椎体模监测27台DXA的准磽度误差
|
KSP脊椎 |
|
|
|
测M值 |
|
|
|
体揆 |
|
Hologic |
|
GE - I-unar |
|
Norland |
|
<真值〉 |
M |
与ESP%差 |
M |
与ESP%箜 |
M |
与ESP%差 |
|
大(1.5g/cm2) |
1.24 |
<17.4% |
1.49 |
<0.7% |
1.42 |
<5.4% |
|
中（1 • 0g/cm2) |
0.9 |
< 10% |
1.09 |
>9.0% |
0.91 |
<9.0% |
|
小(0_5g/cm2) |
0.47 |
<6% |
0.54 |
>8.0% |
0.42 |
<16.0% |
2•笔者用股丹中段做4台GE-Lunai■的DXA仪器 的准确度试验取股骨中段骨千（长7cm),迓于丨5cm深 水浴中分别用4台DXA仪测M后,600t：24小时，烧灰分 析天秤称®计算B M D值与测W值比较，4台测M值分别 大于灰值5.8%〜10.8%。
3.不同地区腰椎2〜4峰值骨M的差异难免有QC 的问题见表12-12。
国内不同地区的四家医院报导的峰值骨緻的均值， 男女分别的差异最高达17.5%和19.7%。根据Pearson 和国内的准确度试验误差，pJ能部分或完全由仪器测M 误差引起；男女峰值伢苗SD差异分别最尚达45%和 31 %，用低于2.5SD的诊断界值，流调的患病率、发病率差异共大，有待QC研究处理。
表12-12 S内4家医院腰2-4嶋值骨量的比较
|
材料来》 |
|
男 |
|
女 |
|
|
n |
M SD |
n |
M |
SD |
|
|
301医院 |
47 |
1.213 0.148 |
53 |
1.153 |
0.132 |
|
北京协和医院 |
28 |
1.180 0.140 |
38 |
1.202 |
0.140[41 |
|
h海华东医院 |
30 |
1.032 0.165 |
29 |
1.004 |
0.107 |
|
华西医大附四院 |
60 |
1.076 0.114 |
58 |
1.106 |
0.113 |
4•精确度误差对科研的影响方氏报道精确度控 制后试验样本可减少6.2%〜74.4%(11。当骨密度仪的 铕确度为1 %时，病人前后两次的骨密度测贵值变化>±2.8%方有临床意义，当< ±2.8%，则属于仪器本身的 误差。如果仪器粞确度为3%,则同样病人前后两次骨 密度变化要大于8.4%才有临床意义许多药物1年疗 效的I3MI)增加不到6%,所以楮度控制不好，冇疗效的 药物试验可以得出无效的结论。成都华西华科研究所分析研发定量CT QCT骨密度体模软件分析系统
网址:http:// www.qctqct.cn
手机 : 13072875151传真 :028-65830598
市场部电话 :028-65830598 028-67708638 83190122
在线 QQ:110480527 联系人 : 王先生
邮箱:samwangcn@126.com
地址 : 成都市静康路536号
- 上一篇：骨密度测量误差与QCT骨密度软件体模检测 2022/6/2
- 下一篇：骨矿密度测量、骨强度测量、骨形态与QCT骨密度软件体模检测 2022/6/2